IHF призывает....

Международная Хельсинская Федерация по правам человека (IHF) направила обращение к властям Эстонии с призывом провести объективное расследование случаев жестокости полиции, проявленных в ходе подавления волны беспорядков, прокатившейся по стране, и гарантировать, что в дальнейшем в подобных случаях будут строго соблюдаться международные стандарты.
"Согласно сообщениям СМИ, и по сведениям, полученным IHF, полиция в некоторых случаях допускала непропорциональное использование силы против участников беспорядков, - отмечается в обращении. - Некоторые протестующие были, по сообщениям, избиты дубинками, подверглись побоям и плохому обращению после задержания, находясь во временном помещении для содержания задержанных, организованном в терминале в таллинском порту. Некоторые случаи очевидной жестокости полиции были сняты телекамерами и записаны на мобильные телефоны".
"Задача правоохранительных органов - поддерживать общественный порядок и гарантировать безопасность граждан; в соответствии с международными стандартами, должностные лица по поддержанию правопорядка могут применять силу только в случае крайней необходимости и в той мере, в какой это требуется для выполнения их обязанностей. Они могут прибегать к использованию силы, лишь в тех случаях, когда другие средства являются неэффективными или не дают каких-либо надежд на достижение намеченного результата. Жестокое, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение вообще запрещено международным правом", - подчеркивается в обращении Международной Хельсинской Федерации.
По мнению правозащитников, действия эстонской полиции нарушают ст. 3 Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятого Генеральной Ассамблеей ООН в 1979 г., и ст. 4 Основных принципов применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка (1990), регулирующие применение силы должностными лицами, а также ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966) и ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950), запрещающие применение пыток, жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения.
Как отмечают правозащитники, беспорядки в Таллине и других городах Эстонии стали свидетельством существующих проблем, связанных с интеграцией русскоязычного меньшинства, которое составляет приблизительно треть от 1,4 млн жителей страны. "Несмотря на множество важных законодательных реформ с первых лет независимости, это меньшинство официально все еще не признано в качестве лингвистического меньшинство и продолжает подвергаться дискриминации и социальной изоляции в повседневной жизни, что ведет к недовольству и возмущению его членов. Много русскоязычных все еще лишены эстонского гражданства, образование на русском языке подверглось сокращению, и строгие языковые требования ограничивают доступ русскоязычных жителей на рынок труда", - констатирует Международная Хельсинкская федерация.

М.Бронштейн...На моем счету нет ни капли эстонской крови.

Слава богу я не воевал в Эстонии, на моем счету нет ни капли эстонской крови. Я воевал на Украине и в Польше. Мы стояли под Варшавой, когда Армия Краева подняла восстание, но по приказу Сталина не вмешались, хотя силы форсировать Вислу были. Мы видели, как Варшаву сровняли с землей. Хочу сказать, что у Польши оснований ненавидеть Россию и Советский Союз намного больше, чем у кого-либо. Не говоря уж о разделе Польши в царское время, ссылках. По пакту Молотова-Риббентропа почти половина Польши переходила СССР. Почти всех спасшихся от немцев на территории Украины польских офицеров расстреляли. Но в Польше понимают, что в конечном итоге, если бы не наши солдаты, то по плану «Остланд», который я читал в подлиннике, из Польши и Эстонии немцы бы сделали колонию. И никакой независимости Гитлер бы Эстонии не дал. Именно советские солдаты стали освободителями для Польши, и все памятники этим солдатам сохранены, охраняются и реставрируются за счет государства.....

292 «русских шпиона». Как в школах учат детей не любить Россию

1 СЕНТЯБРЯ миллионы юных граждан в независимых государствах бывшего Советского Союза проснулись, чтобы пойти в школу. Правильно воспитывать детей нужно начинать с самого нежного возраста, и учителя школ эту мысль поддерживают повсеместно.
ПОЭТОМУ первый же учебник истории для 5-го класса Узбекистана с места в карьер объясняет школьникам, что «вступившие на территорию Средней Азии и отличившиеся жестокостью русские красноармейцы формировали свое воинство из уголовных элементов». В главе с поэтическим названием «Независимость, задушенная в колыбели» (понятно кем) можно прочитать: «планомерные действия по уничтожению Коканда (крупный узбекский город) возглавил сам Ленин» (ерунда, он к тому времени уже сидел в инвалидной коляске). После обучения пятиклашек за дело берется учебник для девятиклассников, где в адрес России 292 раза употребляются добрейшие эпитеты — «русские захватчики», «русские колонизаторы» и «русские шпионы». Термин «русские врачи», которые спасали население Бухары и Коканда во время эпидемии чумы в 1910 году, не упомянут ни разу — а зачем? Лучше насладиться перлами «Россия — вор имущества в мировом масштабе» и «история сама наделила русский народ способностями колонизатора». В учебнике 11-го класса избавление от российского гнета называется «Переход от тоталитаризма к демократии». Для непосвященных: демократия — это то, что сейчас в Узбекистане.
Весьма любезно показано отношение к России и в учебниках дружественной Грузии. В учебном пособии для 10-го класса черным по белому напечатано: «17 ноября 1800 года царь Георгий XII обратился к императору России с «Прошением на коленях», в котором просил принять свой народ в «вечное подданство». Так завершился длительный, полный драматизма процесс завоевания Россией Грузии». До объяснения, почему драматически завоеванный царь умоляет оккупанта на коленях (!) взять его страну себе, мудрый учебник не опускается. Однако нынешние причины плачевного состояния грузинской экономики ему видны сразу — «Во времена господства чужеземной силы весь творческий гений нации расходовался в основном на то, чтобы отвоевать независимость. Поэтому времени и энергии на хозяйственное и культурное строительство Грузии почти не оставалось». Осталось только понять, почему теперь независимая Грузия просит у «чужеземной силы» энергоносители по бросовым ценам, а экономика как лежала, так и лежит.

Поражение Суворова

НО В СОВЕРШЕННО полный восторг меня привел учебник истории Эстонии (авторство Лаара), изданный в 1992 году. Такого я не читал нигде. Оказывается, «сто эстонцев были приданы к армии киевского князя Олега и сыграли ведущую роль при штурме в 907 году Константинополя» — 20 000 воинов дружины Олега только слегка помогали этому мощному отряду. Далее (учебник для 5-го класса) говорится, что «русские князья всегда пытались завоевать земли эстов, а если и помогали им против немцев, то только с целью собственной выгоды». России вообще достается за все: рассказывается даже про случай, где полководец Суворов в своей карете потребовал у двух крестьян на телеге освободить дорогу, но они не подчинились и «намяли Суворову бока». В жизни не слышал о таком событии, но если оно и имело место, то, несомненно, избиение старика двумя здоровыми лбами делает честь эстонской нации. В сторону Швеции (которая длительное время владела Эстонией) таких упреков — ни одного, и даже Великий голод конца XVII века подан с извинениями: «Швеция не могла оказать помощь Эстонии, так как сама страдала от голода, что само по себе понятно». Понятно также и то, что четверть населения тогда вымерла, но стоит ли за это обижаться на шведов? Они же, в самом-то деле, не русские. Учебник истории Латвии тоже не лыком шит: при общей критике коммунистов он восхваляет латышских стрелков — они «были храбрыми и организованными солдатами, составляли стержень Красной Армии, обеспечивали военные победы». Книга оправдывает массовые убийства латышскими стрелками людей в ЧК: «борясь против белых, они боролись против единой и неделимой России за независимую Латвию» — во как! Также (историками Фрейбергсом и Туренсом) отмечена «виновность Советского Союза в развязывании войны с Германией» (Германия-то уж конечно не виновата!). А нынешняя Россия «необоснованно упрекает Латвию в несоблюдении прав русскоязычного населения» и «устраивает враждебные Латвии пропагандистские кампании с целью подорвать ее международный престиж». То, что большинство русскоязычного населения Латвии не имеет гражданства, а в русских школах велят учиться на латышском, умная книга нарушением прав не считает. Зато, когда Россия прислала учебники истории для русских школ, их вернули обратно — чиновники постановили, что «российские учебники являются антигосударственными». Еще бы, там в развязывании войны Германию обвиняют.

Провокаторы и колонизаторы

К СОЖАЛЕНИЮ, ничем не отличаются и учебники истории Украины, говоря, что Россия ужас какая плохая и все, что с ней связано, хуже не бывает. Учебники для 5-го класса ошарашивают новостью — Киевскую Русь основали не русские, а украинцы: в 1654 же году никакой фактически Переяславской рады не было — «поделив между собой Украину, Польша и Москва не собирались защищать интересы ее жителей». Конституция приверженца Мазепы Филиппа Орлика названа «первой в мире» (куда там англичанам) и «дальновидно предусмотревшей принципы развития демократических государств». Отдельно описывается голодомор 1932–1933 г. (организованный, как говорит учебник, специально Москвой, чтобы «подавить волю украинцев к независимости»). О том, что тогда же страшный голод разразился и в Поволжье, и на Кавказе, — ни слова. С оговоркой признается, что сторонники Степана Бандеры воевали на стороне Гитлера: «Германия обещала украинцам независимость, но не сдержала своего обещания». Расстрел немцами 100 000 евреев в Бабьем Яре после взятия Киева ожидания независимости не омрачил, но через год «Бандера понял, что обманут». Его боевики создали «Украинскую повстанческую армию», которая к 1943 году (держитесь за стул) «освободила от немцев большинство городов Украины»: жаль, что авторы не сподобились назвать хотя бы один освобожденный город, это было бы сенсацией. Про Крым сказано такое, что хоть стой, хоть падай, — оказывается, то, что Россия передала его Украине, тоже плохо! «Включение Крымского полуострова в состав Украины было попыткой переложить на ее плечи моральную ответственность за выселение татарского населения и вынудить (!) взять на себя ответственность за восстановление хозяйственной и культурной жизни полуострова».

Завершают обзор учебники Азербайджана и Казахстана.

В азербайджанских Киевская Русь именуется как «страна-грабитель», но протестов из Украины не будет, ибо дальше сказано: «воссоединение Украины с Россией шло вразрез с интересами украинского народа» — уж из Баку это точно виднее. «Азербайджан рассматривался Россией только в качестве сырьевой базы» — это еще не самое страшное, а вот то, что «все российские наместники в Баку проводили проармянскую политику», вызывает дрожь и веру в могущество Армении, которая попросту управляла Россией.
Братский Казахстан учит своих детей по тому же принципу. Казахский историк Татимов говорит, что «Россия провоцировала набеги на казахскую территорию из Китая, чтобы потом «спасать» казахов» (а надо было спокойно смотреть, как китайцы их режут?), другой историк (Алимжанов) утверждает, что «русские никогда не занимались облагораживанием своих лесов и степей, а пытались урвать их у соседей».
Если честно, то мне не совсем нравятся и учебники истории России: мол, та была исключительно миролюбивым государством и никогда ни на кого не нападала — непонятно только, как это мы умудрились от Прибалтики до Аляски расшириться. Но нигде я не читал заявлений, что во всех российских бедах виноваты соседи. А уж таких слов, которыми Россию и российских граждан «награждают» в своих учебниках новые независимые государства, в России в их адрес и подавно не печатают.

Подобная политика — бумеранг, и он обязательно прилетит обратно. Большинство своих товаров страны СНГ продают в Россию, миллионы граждан Грузии, Украины и Азербайджана работают в России, да и соседи все-таки, так зачем же учить своих детей, что это ваш враг? Но дело уже сделано — новое поколение, чьи родители выросли в одной стране, смотрит в сторону России с враждебностью.

Скажи мне "ТАЛЛИНН", и я скажу, кто ты....

Политическое "языкознание" - наука суровая. Со времен академика Марра и тов. Сталина. Точная, как законы физики или термодинамики. Обеспечивающая быстрый слом любой ситуации - одним, буквально точечным, воздействием опрокидывающая схемы. Тайный арсенал, стимулирующий невиданное по силе воздействие.
Объяснимся. Борьба с партократией, конец 80-х. "Советская Прибалтика" превращается в "страны Балтии", чему немало способствовал рижский ОМОН и тартуские баррикады. Тогда, напомню, ленинградец Невзоров снял фильм "Наши" про защитников союзной линии и генсека Горбачева соответственно. А демократической проельцинской России суверенная Балтия была союзником. Раскритикованные "Наши" оказались "не нашими". Вскоре закрепилось официальное Таллинн (такой фонетической матрице соответствует слово "финн").
Начался парад суверенитетов - стали писать невыговариваемое Кыргызстан. Столь же примечательное, но крайне трудное для носителя русского языка, Башкортостан вместо Башкирии. Тува сделалась Тывой (она мужественно, объявив войну Германии еще до вхождения в СССР, "провоевала" до наших дней), а в горячем октябре 93-го под шумок поменяла себе название. Появилась Беларусь, и школьники путаются до сих пор, не зная, как писать: в тетрадках видел БелОрусь, проверочное слово - Белоруссия. Российские политики с недавних пор стали говорить: "Союз России и Белоруссии". Недовольство Батькой проявляется столь неочевидным образом.
Про Чечню разговор особый - она недолго побывала Ичкерией. Были робкие иностранные попытки называть ее Чеченией. Забавный "нейминг".
Транслитерация, неправильная транскрипция - мало ли причин. В Год русского языка порядка с политикой не навели, отсюда и проблемы: то подстраиваемся, то бросаем вызов. Либан и Либия - так следовало бы, а не Ливан и Ливия, но Либерия... Унифицировать бы. Куда точнее, подсказывают лингвисты, было бы Л(е)банон и Ла А(в)ана. Кто-то ехидно заметил, будто пьяный дьячок с посольского приказа когда-то перепутал, переводя иноземные карты. С того дня и повелось. Арабы - давние союзники в борьбе с Америкой, разве сейчас до переименований?
И Габана, конечно, а не Гавана. Дольче&Габбана - никто не ошибается, все знают. Куба, любовь моя, кто ж так удружил?
ФлОрида слышится из уст только тех телекорреспондентов, кто еще не потерял драйв и выпендривается, остальные говорят ФлорИда. Почему?
Много раз отмечалось переименование Ботнического залива (на восточном берегу его расположена Ботния, и не одна, а две - Южная и Северная). Залив превратился в БотнИческий, скоро станет ботаническим, так понятнее.
Каждый второй депутат Госдумы произносит слово дОговор. Имеющие уши слышат, как место своей работы называют в телевизоре - ГаЗдума (озвончение согласной). Оставив в стороне лоббистские интересы "Газпрома" и избегая ехидных замечаний по поводу депутатского саморазоблачения, заметим: власть лет пятьдесят кряду говорила с народом с мягким малоросским акцентом: фрикативное "г" Никиты Сергеевича, незабываемая брежневская артикуляция... А "сибирский" говор Бориса Николаевича - это к Максиму Галкину.
Теперь у руля исполнительной власти люди с хорошей петербуржской фонетической школой. Как бесконечно далеки они от номенклатурного народа! Вот первый вице-премьер Иванов, классический филолог, произносит "мильЁн". И на что он рассчитывает? Что ему, как "железному" Шурику Шелепину, вся молодежно-комсомольская когорта олигархов будет подражать? Выборы могли бы подтолкнуть отечественных "златоустов" к упражнениям в риторике. Но исход их решается задолго до дебатов...
Какие-то чудаки предлагали реформировать слово "парашют", и этим ограничиться. Тогда уже компАс узаконить, шАсси (вне профессиональной среды редко употребляется) и дОбычу (норма!) нефтИ (сленг). ПозвОнит - это многомиллионный язык улицы. Как ни противно, господа филологи, придется признать нормой. С кофе (среднего рода, уже "оно") бороться поздно...
Язык легитимизирует государственность. Именно в разгар событий на майдане Украина потеряла предлог "на" в пользу "в". Национальная гордость малороссов проявилась в Украине как реакция на отношение официальной России на "оранжевую революцию". Для новой государственности - очевидный, беспроигрышный ход. По крайней мере, хотя бы одной победой можно уверенно гордиться.
Язык создает новую символическую действительность. Бронзовый солдат - социокультурный резонатор. Каким после столкновений на улицах Таллина останется способ думать, чувствовать, действовать?
Многое познается через несущественные детали. И ведь начали теперь писать "Таллин" с одной буквой "н".

Телезрители проявили к выборам в Госдуму беспрецедентное равнодушие.

Как сообщает „Коммерсант“, ссылаясь на свежие данные исследования TNS Gallup Media, в Москве зрители старше 18 лет вместо того, чтобы следить за подсчетом голосов, дружно смотрели первую и вторую серии приключенческого сериала Сергея Урсуляка "Ликвидация" (о борьбе с преступностью в послевоенной Одессе) на канале "Россия". Первую серию показали через 15 минут после закрытия последнего избирательного участка на территории РФ, то есть в 21:15. В итоге её посмотрел каждый пятый житель Москвы, а доля "Ликвидации" среди всех программ составила беспрецедентные 43-35 процентов. Для сравнения, информационную программу на "Первом" под названием "Выборы-2007" (шёл четыре часа) смотрело всего 16,5 процента телезрителей, а спецвыпуск "Воскресного вечера с Владимиром Соловьевым", длившийся три часа, и того меньше - лишь 8 процентов. Столь низких показателей ни у самого Соловьева, ни у НТВ, в прежние годы считавшегося информационным лидером, особенно в политизированной Москве, никогда не было. Таким образом, последние выборы в Госдуму отличились самыми низкими рейтингами за всю историю телевизионного освящения подобных мероприятий. К примеру, в 2003 году посвященные выборам программы "Свобода Слова с Савиком Шустером" на канале НТВ смотрело 25 процентов аудитории и "Время Выбора" на "Первом" - 24 процента. "Вести. Выборы-2003" на телеканале "Россия" смотрело тогда 24,4 процента телезрителей. Между тем, государственные телеканалы в день выборов сделали все, для того, чтобы телезрители пришли на избирательные участки, а не сидели у телевизора. Той же "России" пришлось сдвигать время показа "Ликвидации" - с 19:00 на 20:00, а затем и на 21:15. Во время выборов в эфире, по сведениям газеты, в основном демонстрировались повторы фильмов и сериалов. Между тем, как отмечает политолог Андрей Макаркин, ввиду того, что на нынешних думских выборах международных наблюдателей было меньше, чем раньше (Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ отказалось направить своих людей), а их оценки не устраивают политическое руководство страны, возникла потребность противопоставить скептикам и недоброжелателям альтернативный взгляд на российские электоральные процессы, который смог бы пусть частично, но уравновесить негативную картинку в информационном пространстве.Обычно на постсоветском пространстве для таких нужд используются наблюдатели от стран СНГ или малоизвестные на Западе личности. Подобные наблюдатели присутствовали и на нынешних российских выборах и уже вечером в воскресенье давали свои однозначно высокие оценки ходу выборов. Как, например, бывший депутат польского сейма от партии «Самооборона» Матеуш Пискорский (ранее одобривший ход избирательной кампании в Приднестровье) или американец Майкл Коллинз, который был особенно тронут тем, что в России дают возможность проголосовать людям, находящимся в больнице и в тюрьме (очевидно, имелись в виду следственные изоляторы, дающие обычно максимум голосов за власть). А наблюдателю от Западной Сахары Али Мохаммаду Фаделю весьма понравился такой пример российской демократии, как выдача на избирательных участках авторучек, а не карандашей, надписи которыми на бюллетенях можно стереть. По словам Макаркина, подобные технологии в контексте избирательных кампаний применяются недавно, но имеют весьма почтенных предшественников. В начале холодной войны в советских газетах любили противопоставлять позицию реакционеров и «поджигателей» (Черчилля, Трумена, Эйзенхауэра и др.) точке зрения представителей прогрессивного человечества, выступавших за мир во всем мире и прославлявших советскую внешнюю политику. Особым авторитетом при этом пользовались фигуры типа нобелевского лауреата и коммуниста Жолио-Кюри и чудаковатого настоятеля Кентерберийского собора Хьюлетта Джонсона, вещавшего об образцовой религиозной свободе в Советском Союзе.Разница в том, что тогда такие технологии использовались как для внутренней, так и для внешней аудитории – многие европейцы искренне сочувствовали стране-победительнице и с вниманием относились к точке зрения ее симпатизантов. Сейчас же они эффективны только для внутреннего употребления – с тем, чтобы показать телезрителям, что Запад не имеет консолидированной позиции в данном вопросе. Европа же слушает не малоизвестных и неясно кого представляющих персонажей, а своих представителей, обладающих официальным мандатом.

Русская школа Эстонии: Древо русского просвещения рубят топором!

Председатель правления некоммерческого объединения Русская школа Эстонии (РУШКЭ) Валерий Канчуков сомневается в истинности результатов опроса общественного мнения, заказанного газетой Eesti Päevaleht. Согласно результатам этого опроса, проведенного малоизвестной фирмой Faktum & Ariko, 56% неэстонцев «поддерживают постепенный переход на обучение в русских школах страны на государственном языке».
Как сказал Канчуков корреспонденту «Росбалта», приведенные данные вызывают сомнение прежде всего своей закрытостью: невозможно оценить корректность постановки вопросов, выборку и т.п. «Мы каждый день сталкиваемся с мнениями людей по этому вопросу, поэтому такие результаты опроса могут вызвать у нас только саркастический смех»,- сказал Канчуков.
Министр образования и науки Тынис Лукас, хоть и не заказывал данного опроса, прокомментировал его по просьбе Eesti Päevaleht так: «Неэстоноязычные жители республики начинают понимать, что, живя в Эстонии, необходимо владеть эстонским языком, и что увеличение числа школьных предметов, преподавание которых ведется на государственном языке, дает возможность лучше выучить эстонский».
Данное заявление министра Канчуков воспринимает как «установку» по традиционной схеме: «закрытое» исследование и «открытое» заявление. Вместе с тем председатель РУШКЭ видит в этом и свои плюсы: «Министр подтвердил свою жесткую позицию по отношению к русскому образованию. Если до этого центристы ковыряли древо русского просвещения в Эстонии ножичком, то этот рубит топором».
Отвечая на вопрос корреспондента «Росбалта» о реакции РУШКЭ на заявление главного «соотечественника» Эстонии Андрея Заренкова о том, что по линии «соотечественников» никакого сопротивления гимназической реформе не будет, Канчуков ответил, что, очевидно, Заренков говорил от имени тех организаций «соотечественников», с которыми тот плотно работает, и это заявление, безусловно, не охватывает РУШКЭ.
«Мы довольно четко представляем себе мнение тартусцев по вопросу школьной реформы – как русских, так и эстонцев.»,- сказал Канчуков.
Более развёрнутую информацию можно прочитать на сайте объединения РУШКЕ.
http://www.rushke.ee

Культура русской речи в российских и зарубежных СМИ.

Хочется поговорить на тему существования русского языка в СМИ, работающих за пределами России. Для многих практикующих журналистов, проблемой номер один остается адекватный перевод полученной информации с языка страны проживания (например с эстонского) на язык основной аудитории - русский. Думается, что большинству журналистов, работающих в странах Балтии, близка эта проблема. Все они одновременно работают и переводчиками, и журналистами, поскольку львиная доля информации поступает к ним именно на государственном языке. И, что совершенно естественно в этой ситуации, ощущается сильное влияние эстонского языка на русский язык. Сначала это происходит на уровне разговорной речи - "давай сходим в кохвик" (то есть в кафе), "устроим пиду" (=праздник), имеет характер разового явления, окказионального, а затем закрепляется на уровне письменной речи. Конечно, речь идет не об изучении русского языка в школе, а об общении носителей русского языка посредством Интернета, написания смс-сообщений. В зарубежной русскоязычной прессе можно обнаружить массу "неологизмов", которые появляются здесь из-за отсутствия словарей современного языка, отсутствия (или незнания) в родном языке слов для описания происходящих явлений или возникающих организаций, а зачастую просто времени у журналиста. Так и вводятся в обиход общины слова "квалитетный", "дигитальный", "тревожная кнопка", "Институт развития здоровья" и так далее. Конечно, в некоторых случаях речь идет всего лишь о неправильном переводе, но, если присмотреться, невнимание к чистоте русского языка, его правильному использованию, является тревожной тенденцией. В некоторых случаях и со стороны журналистов, и со стороны корректоров можно обнаружить неуважение к родному языку и даже позицию "нам на местах виднее, в каком случае и что писать".

Национальная программа переселения соотечественников. Такое вот мнение...

В то время, как многие сторонники иммиграционного решения проблем российской демографии за счет привлечения нерусских и неславянских народов настаивают на том, что России необходимо пустить к себе от 500 тыс. до 1 млн этих людей ежегодно, десятки миллионов наших соотечественников вынуждены жить вне пределов России, не имея возможности вернуться в страну. И дело совсем не в том что они не хотят переехать жить в Россию...Несомненно хотят.И только страх перед будущей неустроенностью,перед неизбежными материальными проблемами на исторической Родине держит их там где они сейчас живут. В этой связи мне малопонятна позиция России в этом вопросе.С одной стороны Россия как никогда нуждается в притоке образованных и способных приносить ей пользу людей,а с другой стороны для этого ничего не делается.И в этой связи мне бы хотелось предложить на всеобщий суд такой вариант решения как демографической проблемы,так и проблемы с образованными кадрами. А всё решается достаточно просто. 1млн. евро на семью из 3х человек и не надо забивать себе голову никакими национальными программами.Возникнут целые города и посёлки которые переселенцы сами на эти же деньги отстроят.Несомненно что при таких условиях нужна будет чёткая контрактная основа.Например одним из условий контракта может быть запрет на скажем 10 лет права работать вне Российской Федерации.Да и ещё много чего можно придумать что бы выделяемые средства не пропали даром.Вплоть до поэтапной выплаты выделяемой суммы.В качестве эксперимента эту идею возможно было бы опробовать например на одном из Прибалтийских государств.На той же самой Эстонии.Уверен,что 90% неэстонского населения при таких условиях покинет эту гостеприимную страну в течении недели,дав клятву никогда кроме как туристами туда не возвращаться.

Что же Россия получит взамен этих денег?

Она получит около 300 000(берём Эстонию)человек прироста населения.Причём 1/3 из которых трудоспособна и сможет сразу же приносить пользу государству.Опять же эти приезжие будут не какие то бомжи или гастарбайтеры в поисках лучшей жизни.А вполне сформировавшиеся , в большинстве своём благополучные,крепкие семьи.И что немаловажно именно Славянские..Вот и всё..На реализацию этого проекта надо всего то 1000000*100000=100000000000 100млрд. евро. И эту сумму естественно можно было бы разбить на 5 лет..То есть 20 млрд евро в год не такая уж и великая цифра для российской экономики.Учитывая то, что за эти годы будут вырастать дети новых переселенцев, которые тоже начнут приносить пользу государству, сумма расходов ещё на порядок снизится.Вообщем только одни плюсы экономические.А уж о демографии и говорит не стоит.Один жирный плюс.

«Тестированные образованцы»

Всеобщий нынешний переход на «тестовую» систему в образовании – один из основополагающих моментов массовой манипуляции сознанием. Я не скажу за другие предметы и дисциплины, но тесты по философии – это даже не нонсенс, это издевательство. Издевательство, прежде всего, над самой философией; впрочем, и издевательство над «изучающими», якобы, подобным образом, ее. 9 из 10-ти тестовых вопросов – проблемные. Не имеют однозначного ответа. И не могут иметь. Философские проблемы, вообще, по сути своей, неразрешимы. И всякий раз разрешаются каждым философом – заново. И осознание их – всегда лишь путь, путь к бесконечно удаляющемуся горизонту Истины. А здесь, в «тестовом образовании», во-первых, предполагается, в своем формате, уже заведомое ограничение горизонта выбора: человек, учащийся, загоняется в заранее отведенное «прокрустово ложе» в своем мышлении и выборе, сиречь уже подвергается манипуляции его сознанием, – этот нюанс, касающийся прежде всего тестов психологических (знаменитых своим манипулирующим эффектом), имеет место и в тестах «обучающих», «экзаменационных».
Во-вторых, тестовое образование формирует «тестовое» мировосприятие, «тестовое» мышление: данный род, весьма лоскутного, мышления ныне принято называть мышлением «мозаическим», в значительной степени «клиповым», – такой тип мышления и мировосприятия нарочито пестуется в нынешнюю эпоху, эпоху «постмодерна»; подобный тип мышления довольно-таки подходящ для той же манипуляции сознанием, образующей из людей податливые массы, «негодующие» тогда, когда укажут манипуляторы, и потребляющие то и так, как намекнут им вездесущие манипуляторы.
И, в-третьих, еще один, довольно очевидный, нюанс, подмеченный мною во время «общения» с «министерскими» тестами: в них исчезает философия как таковая. Они, тесты, почти неизбежно, скатываются, и «скатывают» за собой студента, в несколько иные, околофилософские, скажем так, области, и практически подменяют философию вроде как всегда сопутствующими ей «прикладными» дисциплинами: начиная от «политологии» и «экономики» и заканчивая «концепцией естествознания». И сдается мне, при подобном положении вещей, «тестовой системе», философия как бы сама собой уйдет, утонет, растворится во множестве разнообразных дисциплин, вроде как относящихся к ней, частных ее случаях, но, по сути, вытесняющих благополучно ее мудрую глубину своими наукообразными поверхностями. И студент уже не будет изучать философию, как таковую, приобщаться к ней, он будет учить «антропологию» и «культурологию», «политэкономию» и «зоопсихологию», «философию бизнеса» и «историю африканской теологии», и т.д. Философии только вот как таковой, со всей ее красотой мысли, уже не будет......

Г.Негин, Москва